租船合同中的“裝卸時(shí)間”

必須規(guī)定確切的裝卸時(shí)間，如“共5天的裝貨時(shí)間和卸貨時(shí)間”，“按港口習(xí)慣盡速卸貨”這種寫法極易引起紛爭。怎么樣、什么時(shí)候是合同允許的裝卸時(shí)間結(jié)束呢？90z大陸橋物流聯(lián)盟

波羅的海航運(yùn)公會(huì)的建議中幾次提醒，“每艙口裝貨××噸”的寫法優(yōu)于“每可工作艙口××噸”或“可用的工作艙口××噸”。按英國法關(guān)于“天氣許可”和“晴天工作”例外的最新判例，在合同中應(yīng)該明確指出在什么情況下“天氣例外”的條款才可以適用“Grainvoy”第二部分的第9條第一款規(guī)定：“如果船舶在裝貨港或卸貨港等待，無論何天氣，時(shí)間損失計(jì)算為裝卸時(shí)間，但如果船舶在裝貨/卸貨泊位，因?yàn)樘鞖庠蚨鴮?shí)際不能進(jìn)行裝卸工作的，時(shí)間損失不計(jì)為裝卸時(shí)間”。在“Norgrain89”第19條第四款和“Worldwood”第9條第六款中也有類似規(guī)定：在“Nuvoy84”第27條第三款規(guī)定“天氣阻攔－在本租船合同下，裝卸工作確實(shí)因?yàn)閻毫犹鞖舛茏璧模瑫r(shí)間損失不計(jì)算為裝卸時(shí)間”。90z大陸橋物流聯(lián)盟

在規(guī)定裝卸時(shí)間時(shí)，應(yīng)該避免諸如“每可工作的班組”此類含糊不清的寫法。還有另一種糾紛不斷的寫法是“每個(gè)最大的可工作艙口，每連續(xù)24小時(shí)晴天工作日××立方米（...perbiggestworkablehatchperweatherpermittingdayof24consecuti-vehours)”，這在運(yùn)往埃及的木材運(yùn)輸合同中已使用多年，在實(shí)踐中非常混亂：如果是這樣，那么甲板上的貨物怎么辦？這就無法計(jì)算了。在規(guī)定裝卸時(shí)間時(shí)，不要輕易答應(yīng)“可調(diào)劑使用裝卸時(shí)間”。原因很簡單，假設(shè)在裝貨港節(jié)省了2天（速遣費(fèi)每天1000美元）的時(shí)間，但在卸港發(fā)生了4天的滯期（滯期費(fèi)每天2000美元），如果允許可調(diào)劑使用裝卸時(shí)間，則承租人只要支付2天的滯期費(fèi)，共4000美元而已；如果不允許可調(diào)劑使用裝卸時(shí)間，則承租人需支付4天×2000美元/天-2天×1000美元/天＝6000美元的滯期費(fèi)，差別是顯而易見的。90z大陸橋物流聯(lián)盟

經(jīng)常發(fā)生糾紛的還有關(guān)于大艙口的裝卸時(shí)間計(jì)算問題。《1993年航次租船合同用語解釋》中（如果被引用的話）規(guī)定：“一個(gè)艙口如果可以同時(shí)供二班工人工作的視為二個(gè)艙口”.如果是承租人承擔(dān)裝貨、卸貨、堆裝和平艙費(fèi)（FIOST）條款的租船合同，切記加入以下內(nèi)容：“雖然裝卸工人是由承租人、托運(yùn)人、收貨人或者他們的代理人指定，且在船長的指揮和控制之下，但承租人、托運(yùn)人或收貨人仍然無需對裝卸工人在裝港、卸港的行為和過失負(fù)責(zé)。有關(guān)裝卸工人造成的損害索賠，在船東與裝港、卸港的裝卸工人之間直接解決。如有貨損，船長應(yīng)在損害發(fā)生后的24小時(shí)內(nèi)書面通知裝卸工人，否則裝卸工人不負(fù)責(zé)。”90z大陸橋物流聯(lián)盟

版權(quán)與免責(zé)聲明：此稿件為引述消息報(bào)道，稿件版權(quán)歸原作者所有，Landbridge平臺不對本稿件內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實(shí)性、技術(shù)性差錯(cuò)和版權(quán)方面的問題及不良信息，請及時(shí)與我們聯(lián)系，并提供稿件的【糾錯(cuò)信息】。糾錯(cuò)熱線：0518-85806682