李權：一帶一路與貿易模式的優(yōu)化

2016年李克強總理在《政府工作報告》中明確指出：扎實推進“一帶一路”建設，使“一帶一路”成為和平友誼紐帶、共同繁榮之路。“二戰(zhàn)”以后很長一段時間，全球貿易體系由歐美主導，但是新世紀(49.36, 0.00, 0.00%)以來，新興市場和發(fā)展中國家的貿易份額不斷增長，使全球經濟貿易格局發(fā)生了重大變化。根據WTO近年的統計數據，中國已成為第一大貨物貿易國，成為近130個國家和地區(qū)的最大貿易伙伴，包括中國在內的發(fā)展中國家已占據全球貿易的40%以上，到2030年該份額將升至57%。 基于全球貿易體系的重要變革，“一帶一路”以全球視野的區(qū)域合作構筑了貿易模式轉型與升級的新思路和新框架。b4E大陸橋物流聯盟

一、“一帶一路”突破傳統貿易模式的內生障礙b4E大陸橋物流聯盟

“二戰(zhàn)”以后的70多年來，從關貿總協定（GATT）到世界貿易組織（WTO），一直致力于全球貿易自由化，取得了豐碩的成果，但多哈回合的困境揭示了傳統貿易自由化進一步推進已經十分艱難，獲利空間也相對有限，還存在一些非常敏感、難以攻克的堡壘——例如發(fā)達國家之間的農產品(12.25, 0.00, 0.00%)貿易保護問題。對于勞動密集型大國而言，巴格瓦蒂“貧困化增長”理論提出，如果符合四個前提：經濟增長偏向出口部門、出口市場上本國（地區(qū)）商品需求彈性非常小、該國（地區(qū)）是貿易“大國”、國民經濟對其產品出口存在高度依賴，貿易的擴大可能產生福利惡化的結果。b4E大陸橋物流聯盟

“二戰(zhàn)”以來區(qū)域合作的發(fā)展始于歐洲發(fā)達國家，歐盟一體化進程遵循著從商品合作（關稅同盟）、商品+要素合作（共同市場）、到貨幣政策的統一（經濟同盟）的發(fā)展邏輯；傳統的區(qū)域合作理念通常認為，區(qū)域合作集團需要有發(fā)達國家作為凝聚的核心方能得以鞏固，發(fā)展中國家的參與通常作為外圍，發(fā)展中國家之間的區(qū)域經濟合作往往會因為缺乏核心凝聚力而走向崩潰。b4E大陸橋物流聯盟

“一帶一路”拓寬了合作基礎，創(chuàng)新了合作機制，為升級版的貿易自由化開辟了途徑：一方面，“一帶一路”命運共同體強調物流、資金流、信息流、文化等全方位的合作基礎，為沿線國家地區(qū)的合作提供了很大的發(fā)展空間；另一方面，“一帶一路”倡導合作機制創(chuàng)新，突破傳統的從貨物貿易自由化、要素流動自由化到經濟政策協調化的合作路徑，結合沿線國家地區(qū)的實際情況助推全方位合作的進程。“一帶一路”是具有全球視野的區(qū)域合作框架，突破傳統貿易的內生障礙，超越傳統合作的路徑依賴，為沿線經貿增長和轉型升級注入了新的動力。b4E大陸橋物流聯盟

二、“一帶一路”超越傳統產業(yè)轉移的外生動因b4E大陸橋物流聯盟

“二戰(zhàn)”以后世界產業(yè)重心不斷轉移，傳統的產品生命周期理論從外生給定的國家比較優(yōu)勢和產品技術周期的角度對這一現象進行了解釋：初始期產品的比較優(yōu)勢取決于技術壟斷權，具有研究開發(fā)優(yōu)勢的領先國享有產品的比較優(yōu)勢；成長期技術開始擴散，其他工業(yè)國家也掌握了技術，以其雄厚的資本和規(guī)模經濟獲得了產品的比較優(yōu)勢；成熟期技術已經普及，規(guī)模達到了飽和點，發(fā)展中國家也掌握了技術，以其低廉的勞動力和原材料成本獲得了產品的比較優(yōu)勢。根據這一理論邏輯，以中國為代表的發(fā)展中國家成為“制造大國”是產品生命周期運作的結果，但總會停留在世界產業(yè)鏈的末端。b4E大陸橋物流聯盟

布瑞齊斯（E.S.breais）、克魯格曼（P.Krugman）和齊東（D.Tsiddon）提出的“蛙跳模型”將“干中學（learn by doing）”作為內生化的技術力量研究技術領導權的轉移導致后起國家超常規(guī)的發(fā)展和趕超先進國家的現象。“蛙跳模型”有四個前提條件：第一，領先國與后起國之間工資成本差異足夠大；第二，相比老技術而言，新技術在起初時效率較低；第三，舊技術的經驗對新技術并不重要；第四，新技術最終比舊技術有顯著的生產率增進。“蛙跳模型”認為：領先國在舊技術上有學習效應，其生產率比新技術初始生產率高，故它會選擇繼續(xù)沿用舊技術；而后起國由于勞動力成本較低，它可以一開始就選擇新技術，從而在未來取得技術優(yōu)勢；技術領導權的轉移使后起國逐漸趕超先進國。b4E大陸橋物流聯盟

“一帶一路”有助于充分整合沿線資源優(yōu)勢(1787.285, 0.00, 0.00%)，統籌中國國內區(qū)域開發(fā)開放與國際經貿合作，突破傳統產品生命周期，推動產業(yè)轉移和升級過程中全球價值鏈的優(yōu)化組合。b4E大陸橋物流聯盟

三、“一帶一路”助推現代貿易模式普惠發(fā)展中國家b4E大陸橋物流聯盟

在對國際貿易中著名的“里昂惕夫之謎”進行實證分析的過程中，Bowen、Leamer和Sveikauskas對27個國家和12種生產要素進行了檢驗，發(fā)現2/3的貿易仍然是在要素稟賦理論（H-O模型）的框架下進行的。按照H-O模型，發(fā)展中國家的主要貿易伙伴應當是要素差異顯著的發(fā)達國家，貿易模式主要基于傳統的南北貿易。然而，傳統 H-O模型下的貿易模式使發(fā)展中國家面臨難以克服的瓶頸：“雙贏”結果是有條件的（嚴格的基本假定）、要素充裕程度的相對性帶來了貿易的可替代性；Stolper-Samuelson定理、福利惡化型增長的隱患揭示了發(fā)達國家和發(fā)展中國家對福利狀況的擔憂；特定要素模型分析了短期利益分配不均衡導致“獎出限入”的政策導向。這些瓶頸客觀上阻礙著H-O模型下世界貿易的發(fā)展，也直接導致了現實中頻繁的貿易摩擦。b4E大陸橋物流聯盟

隨著貨物與服務貿易的發(fā)展，產業(yè)內貿易作為分工細化、規(guī)模經濟更加深化的貿易模式在世界范圍內出現得逾加頻繁，并受到學界的矚目和重視。“二戰(zhàn)”以后很長一段時間，全球貿易體系由歐美主導，產業(yè)內貿易的研究大都集中在發(fā)達國家和地區(qū)；歐美發(fā)達經濟體都經歷了從產業(yè)間貿易到產業(yè)內貿易的一個變化過程。產業(yè)內貿易作為貿易商品種類愈加豐富、國際貿易交流愈加深層次、規(guī)模經濟愈加強烈地發(fā)揮作用的在貿易模式上的一種體現，是國際貿易發(fā)展的趨勢所向。但對于發(fā)展中國家而言，產業(yè)內貿易通常與發(fā)達國家的垂直分工聯系在一起，發(fā)展中國家之間的產業(yè)內貿易從理論到實踐尚不完善，這一現代貿易模式事實上并未充分惠及發(fā)展中國家。產業(yè)內貿易在發(fā)達國家之間的水平型、發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的垂直型兩種模式下已經發(fā)展到相當高的水平，對于發(fā)展中國家而言，難以真正享受到現代貿易模式的福利。b4E大陸橋物流聯盟

“一帶一路”構筑以中國為代表的發(fā)展中國家核心區(qū)，改變傳統模式下發(fā)展中國家的參與通常作為外圍的格局，為發(fā)展中國家推進現代貿易模式下的獲利另辟嵠徑，而發(fā)展國家的廣泛平等參與也為現代貿易模式的發(fā)展提供了更廣闊的空間。b4E大陸橋物流聯盟

“一帶一路”通過拓寬合作基礎、創(chuàng)新合作機制、超越傳統合作框架助推貿易模式的轉型與升級。在推動互聯互通、經貿合作、人文交流的進程中，中國作為歷史文化悠久的發(fā)展中大國應發(fā)揮更加積極的作用，抓住重點領域，充分重視和發(fā)揮現代貿易模式下的優(yōu)勢互補和深度合作，推進新一輪高水平對外開放，實現合作共贏與共同繁榮。b4E大陸橋物流聯盟

（作者系北京大學經濟學院副教授、博導）b4E大陸橋物流聯盟

版權與免責聲明：此稿件為引述消息報道，稿件版權歸原作者所有，Landbridge平臺不對本稿件內容真實性負責。如發(fā)現政治性、事實性、技術性差錯和版權方面的問題及不良信息，請及時與我們聯系，并提供稿件的【糾錯信息】。糾錯熱線：0518-85806682