承運(yùn)人對(duì)于平板箱／框架箱貨物綁扎的監(jiān)督、指導(dǎo)和加固義務(wù) | 海商法資訊

作者：吳星奎8we大陸橋物流聯(lián)盟

廣東恒福律師事務(wù)所8we大陸橋物流聯(lián)盟

案情簡(jiǎn)介8we大陸橋物流聯(lián)盟

原告美亞保險(xiǎn)有限公司(AIU INSURANCE COMPANY)訴稱，2011年8月31日，原告承保的6套PV800H型多用途晶片制造機(jī)分裝在24個(gè)集裝箱內(nèi)，由被告臺(tái)塑公司所有的“FPMC Container 7”輪承運(yùn)，被告新海豐公司簽發(fā)了編號(hào)為 FP1124YFN002的提單，卸貨港為越南海防港，交貨地廣西防城港。2011年9月1日，“FPMC Container7”輪掛靠日本清水港時(shí)因受12號(hào)臺(tái)風(fēng)影響無(wú)法作業(yè)，該輪駛往防波堤外拋錨，發(fā)生了平板箱TRIU0617736上的3A箱貨物翻落到左側(cè)的集裝箱上以及平板箱0617783上2A箱貨物墜落到海中滅失的事故。3A箱內(nèi)貨物因技術(shù)上的原因無(wú)法修理，且殘值不足以支付拆卸、材料分類和切割等費(fèi)用。原告為涉案貨物的保險(xiǎn)人，在涉案貨物出險(xiǎn)后支付了117409936日元（折合人民幣9748664.40元），依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。原告訴稱，涉案貨物的損壞發(fā)生在兩被告的責(zé)任期間，兩被告須對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。8we大陸橋物流聯(lián)盟

被告新海豐公司、臺(tái)塑公司辯稱，托運(yùn)人并未就貨物裝于艙內(nèi)與承運(yùn)人達(dá)成一致意見，其將貨物裝于艙面符合航運(yùn)慣例；案涉貨物跌落和墜海是托運(yùn)人包裝、綁扎不當(dāng)導(dǎo)致，承運(yùn)人已妥善積載案涉集裝箱，對(duì)貨損的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)；事故發(fā)生后，案涉貨物沒有得到及時(shí)修理和妥善保管，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，其對(duì)擴(kuò)大的損失免責(zé)；原告單憑發(fā)票無(wú)法證明貨物價(jià)值，案涉貨損價(jià)值不及整批貨物的三分之一，原告以整批貨物三分之一為基礎(chǔ)索賠沒有事實(shí)依據(jù)，即使承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也有權(quán)享受單位賠償責(zé)任限制。8we大陸橋物流聯(lián)盟

裁判觀點(diǎn)8we大陸橋物流聯(lián)盟

一審法院認(rèn)為，綜合原被告的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為關(guān)于案涉事故發(fā)生原因及二被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉貨損承擔(dān)責(zé)任的問題。8we大陸橋物流聯(lián)盟

原告認(rèn)為，案涉貨物滅失損壞的原因在于二被告違反約定錯(cuò)誤地將平板箱置于艙外，且未能妥善配載平板箱，二被告對(duì)貨損的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告認(rèn)為，在托運(yùn)人訂艙時(shí)，承運(yùn)人并未承諾貨物百之百地裝于艙內(nèi)，即雙方并未就貨物裝于艙內(nèi)達(dá)成一致；案涉貨物滅失損壞是由于托運(yùn)人對(duì)集裝箱內(nèi)的貨物包裝、綁扎、系固不當(dāng)導(dǎo)致，二被告沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。8we大陸橋物流聯(lián)盟

法院認(rèn)為，案涉TRIU0617736號(hào)平板箱上3A箱貨物和TRIU0617783號(hào)平板箱上2A箱貨物發(fā)生損壞滅失的原因在于托運(yùn)人對(duì)貨物在集裝箱內(nèi)包裝、綁扎不當(dāng)。理由如下：首先，被告新海豐公司并未承諾一定將案涉貨物裝載于船艙內(nèi)，被告新海豐公司與托運(yùn)人之間未就貨物裝載于艙內(nèi)事宜達(dá)成一致協(xié)議。原告未能舉證證明被告新海豐公司承諾將案涉貨物裝載于艙內(nèi)，其關(guān)于二被告違反約定將貨物積載于艙面的主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)。8we大陸橋物流聯(lián)盟

其次，被告將案涉集裝箱積載于艙面，符合集裝箱運(yùn)輸?shù)牧?xí)慣作法。集裝箱配載是系統(tǒng)工程，根據(jù)集裝箱運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)，通常集裝箱都是根據(jù)船舶穩(wěn)性、剪力和彎矩預(yù)配，不存在要求甲板堆裝和艙內(nèi)堆裝的做法。具體集裝箱在船上的裝載位置受重箱、輕箱上下積載、裝箱港、卸箱港、貨物特性等多種因素影響，在訂艙時(shí)無(wú)法確定集裝箱裝載的位置。因此，承運(yùn)人可以在綜合考慮貨物狀況、航行安全的前提下，決定集裝箱積載的位置。在此情況下，被告已盡到妥善謹(jǐn)慎積載義務(wù)且符合集裝箱運(yùn)輸?shù)耐ǔＷ龇āＴ骊P(guān)于案涉貨物可以且應(yīng)當(dāng)全部裝載于船艙內(nèi)的主張，理由不能成立。8we大陸橋物流聯(lián)盟

第三，托運(yùn)人對(duì)貨物包裝、綁扎不當(dāng)。案涉貨物在裝船之前的裝箱、綁扎和系固工作由托運(yùn)人負(fù)責(zé)，托運(yùn)人需自行對(duì)貨物進(jìn)行綁扎系固，確保貨物妥善固定在平板箱上，不致移動(dòng)、滑落。本案中，托運(yùn)人將貨物自行包裝，再以封閉的木箱裝載，貨物被包裹在銀色包裝紙中，貨物與木箱之間沒有經(jīng)過(guò)任何綁扎、系固或添加填充物，貨物在木箱內(nèi)處于未固定的游離狀態(tài)，顛簸、搖擺造成的慣性抵消了其自身重力對(duì)底盤形成的摩擦，貨物就會(huì)搖擺和滑動(dòng)，進(jìn)而對(duì)包裝貨物的木箱及其外的系固帶進(jìn)行沖擊。托運(yùn)人以綁扎帶將木箱橫向固定在集裝箱底盤上，綁扎帶多處與貨件利邊直接接觸，極易被割斷，系固方法及其強(qiáng)度不足以抵御木箱內(nèi)重件貨物的沖擊和船舶正常航行所產(chǎn)生的橫搖、縱搖和垂蕩過(guò)程中的慣性力和相應(yīng)重力。綜上，案涉貨物滅失損壞是由于集裝箱與木箱，木箱與內(nèi)在機(jī)械設(shè)備三者之間系固不足以抵御外界風(fēng)浪引起的搖擺所致。原告關(guān)于托運(yùn)人對(duì)貨物綁扎、系固得當(dāng)?shù)闹鲝?，與審理查明的事實(shí)不符，法院不予支持。8we大陸橋物流聯(lián)盟

第四，被告新海豐公司、臺(tái)塑公司已盡妥善積載、照料案涉貨物義務(wù)。在集裝箱運(yùn)輸中，由承運(yùn)人將集裝箱作為整個(gè)貨物單元裝載在集裝箱船上，并將集裝箱與船舶綁扎系固。本案中，鑒定報(bào)告顯示船舶與集裝箱的連接（即系固）符合《貨物系固手冊(cè)》的要求。從案涉海損的表象看，側(cè)翻損壞的平板箱和墜海滅失的平板箱的底座與下方集裝箱頂部的連接均停留在原位未發(fā)生松動(dòng)移位，亦無(wú)明顯損壞，說(shuō)明案涉平板集裝箱框架與船體結(jié)構(gòu)的連接牢固，足以抵御天氣情況引起的船舶搖擺。原告關(guān)于承運(yùn)人對(duì)案涉集裝箱積載不當(dāng)，若集裝箱裝載于船艙內(nèi)則本案貨損事故不會(huì)發(fā)生的主張，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予釆信。8we大陸橋物流聯(lián)盟

評(píng)析8we大陸橋物流聯(lián)盟

一、本案相關(guān)問題評(píng)析8we大陸橋物流聯(lián)盟

筆者代表承運(yùn)人新海豐公司，一審判決承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人勝訴，無(wú)需對(duì)原告美亞保險(xiǎn)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。美亞保險(xiǎn)有限公司上訴，二審開庭前雙方達(dá)成和解（以單位賠償責(zé)任限制金額為和解金額）。在一審?fù)徱约岸徳嫔显V狀中，承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱和綁扎的框架箱是否具有監(jiān)督和加固的義務(wù)，雙方并未提及，也未成為本案的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。但是，筆者注意到，在其他類似案件中，這個(gè)問題具有很大爭(zhēng)議。8we大陸橋物流聯(lián)盟

對(duì)于普通的封閉集裝箱，若托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱，從裝箱托運(yùn)后至交付收貨人之前的期間內(nèi)，如箱體和鉛封完好，收貨人以承運(yùn)人交付的貨物損壞短缺向承運(yùn)人索賠的，承運(yùn)人通常不承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)槌羞\(yùn)人對(duì)集裝箱內(nèi)部的積載包裝是看不見的，承運(yùn)人對(duì)于箱內(nèi)貨物的積載和包裝不承擔(dān)任何義務(wù)和責(zé)任。但是，對(duì)于非封閉式的集裝箱，包括上述案件中的平板箱，對(duì)于貨物的綁扎，包括集裝箱內(nèi)部貨物的綁扎，承運(yùn)人是否負(fù)有一定的義務(wù)，包括對(duì)綁扎進(jìn)行監(jiān)督、管理和加固，目前的審判實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議。8we大陸橋物流聯(lián)盟

本案中，法院判決認(rèn)為，從案涉海損的表象看，側(cè)翻損壞的平板箱和墜海滅失的平板箱的底座與下方集裝箱頂部的連接均停留在原位未發(fā)生松動(dòng)移位，亦無(wú)明顯損壞，說(shuō)明案涉平板集裝箱框架與船體結(jié)構(gòu)的連接牢固，足以抵御天氣情況引起的船舶搖擺。原告關(guān)于承運(yùn)人對(duì)案涉集裝箱積載不當(dāng)，若集裝箱裝載于船艙內(nèi)則本案貨損事故不會(huì)發(fā)生的主張，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予釆信。另外，法院判決認(rèn)為，案涉貨物滅失損壞是由于集裝箱與木箱，木箱與內(nèi)在機(jī)械設(shè)備三者之間系固不足以抵御外界風(fēng)浪引起的搖擺所致，屬于托運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)?？傊?，本案法院判決并不認(rèn)為在由托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱和綁扎的情況下，船方對(duì)于非封閉式集裝箱內(nèi)部貨物的綁扎和系固承擔(dān)有義務(wù)，這種認(rèn)定對(duì)船方有利。8we大陸橋物流聯(lián)盟

但是，實(shí)踐中有相反的案例。船方是否負(fù)有上述義務(wù)，目前筆者尚未見到有這方面的理論探討，相關(guān)相反案例也沒有深入闡述具體的依據(jù)。筆者下文對(duì)相關(guān)案例初步進(jìn)行分析。8we大陸橋物流聯(lián)盟

二、國(guó)內(nèi)相關(guān)案例分析8we大陸橋物流聯(lián)盟

根據(jù)筆者在北大法律信息網(wǎng)的搜索，判決未提及承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱和綁扎的框架箱的綁扎負(fù)有監(jiān)督、指導(dǎo)和加固義務(wù)的有兩個(gè)，筆者摘要如下。8we大陸橋物流聯(lián)盟

案例一：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司訴北京保得國(guó)際貨運(yùn)代理有限責(zé)任公司上海分公司等海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛案（上海海事法院：（2005）滬海法商初字第626號(hào)）8we大陸橋物流聯(lián)盟

法院認(rèn)為，永霖公司的檢驗(yàn)報(bào)告客觀披露了涉案船舶航行途中遭遇強(qiáng)風(fēng)，導(dǎo)致船舶傾斜的情況，但并未對(duì)貨損發(fā)生的直接原因作出分析和認(rèn)定。中華檢定社的檢驗(yàn)報(bào)告證明船舶航行中遇到了惡劣天氣，同時(shí)也證明船舶抵港時(shí)兩框架箱固定桿完整、箱體未經(jīng)移動(dòng)的情況，該檢驗(yàn)人經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為箱內(nèi)的固定材料不足以承受20噸機(jī)器在海運(yùn)途中所受之應(yīng)力，貨損原因系因托運(yùn)人綁扎貨物不當(dāng)所致。作為有關(guān)船運(yùn)貨物裝載之檢查、檢定的專業(yè)公司，中華檢定社對(duì)有關(guān)貨物受損原因的認(rèn)定，法院予以采信。8we大陸橋物流聯(lián)盟

通靈公司作為涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人，同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)妥善和謹(jǐn)慎地積載、運(yùn)輸、保管、照料貨物的義務(wù)。在通靈公司和保得公司的運(yùn)輸合同中，保得公司為貨物的托運(yùn)人，提單注明CY-CY，由托運(yùn)人裝箱、計(jì)數(shù)并封箱。有關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告已經(jīng)表明涉案船舶航行中雖然遇到惡劣天氣，但船舶抵港時(shí)通靈公司承運(yùn)的兩個(gè)框架集裝箱仍然完好固定于原處，貨損原因系因托運(yùn)人綁扎貨物的固定材料不當(dāng)所致。鑒于本案并無(wú)證據(jù)表明通靈公司在運(yùn)輸貨物的過(guò)程中違反了承運(yùn)人的義務(wù)，并由此導(dǎo)致涉案貨損的發(fā)生，故要求其就有關(guān)貨損承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。8we大陸橋物流聯(lián)盟

案例二：江蘇省設(shè)備成套有限公司等訴新海豐集裝箱運(yùn)輸有限公司等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案（上海海事法院：(2012)滬海法商初字第1255號(hào)）8we大陸橋物流聯(lián)盟

涉案“VEGA SCORPIO”輪從日本橫濱港至名古屋港途中遭遇“塔拉斯”臺(tái)風(fēng)等惡劣天氣，連接貨物與平板集裝箱的綁扎帶斷裂，喪失了原有將貨物固定于平板集裝箱的作用，造成貨物位移，進(jìn)而發(fā)生碰撞，最終形成貨物的損壞。涉案平板集裝箱在整個(gè)事故過(guò)程中并未發(fā)生鈕鎖松開、斷裂并致箱體位移的情形。因此，本次貨物損失的直接原因是將貨物固定于平板集裝箱上的綁扎帶斷裂，而該綁扎裝箱的行為系由托運(yùn)人自行完成。此外，船舶在航行過(guò)程中遭遇惡劣天氣也是造成本次事故的原因之一。但無(wú)論是因托運(yùn)人的原因還是諸如臺(tái)風(fēng)等惡劣天氣的原因，承運(yùn)人對(duì)涉案貨物損壞均不負(fù)賠償責(zé)任。而兩原告提交的證據(jù)并不能否定承運(yùn)人免責(zé)事由的存在，故對(duì)兩原告關(guān)于貨物損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。8we大陸橋物流聯(lián)盟

從上述案例可以看出，對(duì)于平板箱／框架箱貨物，如果貨物的裝箱和綁扎由托運(yùn)人負(fù)責(zé)和完成，那么在集裝箱貨物落?；蛘呦聣嫲l(fā)生損壞的情況下，只要集裝箱本身完好固定在原處未發(fā)生位移，且根據(jù)查明的事實(shí)貨損原因系綁扎不固導(dǎo)致，無(wú)論是案例一下集裝箱內(nèi)部的固定綁扎不足還是案例二下的集裝箱外部將貨物固定于平板箱上的綁扎材料不足導(dǎo)致，法院均認(rèn)定貨損原因系托運(yùn)人綁扎不當(dāng)導(dǎo)致，承運(yùn)人無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任，法院判決也未提及承運(yùn)人對(duì)于貨物綁扎具有任何監(jiān)督、指導(dǎo)或加固義務(wù)。8we大陸橋物流聯(lián)盟

相反，在以下所列的另外兩個(gè)案例中，法院的觀點(diǎn)則對(duì)承運(yùn)人甚為嚴(yán)格。8we大陸橋物流聯(lián)盟

案例三：華美貿(mào)易有限公司與青島海盛國(guó)際船舶代理有限公司等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛上訴案（福建省高級(jí)人民法院：（2005）閩民終字第95號(hào)）8we大陸橋物流聯(lián)盟

對(duì)于框架箱即敞開式平板集裝箱，本案一審法院判決認(rèn)為承運(yùn)人對(duì)該種類型集裝箱內(nèi)部的貨物的管貨義務(wù)和普通的集裝箱有區(qū)別，即承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)更加注意和謹(jǐn)慎，承運(yùn)人應(yīng)履行謹(jǐn)慎注意和告知托運(yùn)人根據(jù)氣候情況采取進(jìn)一步加固措施的義務(wù)，這種義務(wù)建立在承運(yùn)人對(duì)航次海況的預(yù)見性和貨物包裝及積載情況的特殊性的基礎(chǔ)上。一審法院判決承運(yùn)人承擔(dān)50%貨損責(zé)任。承運(yùn)人在上訴中辯稱即使是框架箱，也屬于集裝箱貨物，承運(yùn)人沒有任何法定義務(wù)對(duì)對(duì)集裝箱內(nèi)貨物的包裝、積載和綁扎情況進(jìn)行檢查，更沒有義務(wù)對(duì)集裝箱內(nèi)的貨物采取加固措施。二審法院維持原判。8we大陸橋物流聯(lián)盟

顯然，上述案例中，法院認(rèn)為對(duì)于框架箱，承運(yùn)人對(duì)于內(nèi)部貨物的綁扎，在惡劣氣候條件下，有義務(wù)提醒托運(yùn)人采取加固措施，這和前面兩個(gè)案例法院判決未提及承運(yùn)人在框架箱貨物綁扎加固方面有任何義務(wù)存在明顯不同。8we大陸橋物流聯(lián)盟

筆者再論及最后一起案例如下。8we大陸橋物流聯(lián)盟

案例四：上海安順航運(yùn)有限公司與中鐵二局集團(tuán)有限公司等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案（上海市高級(jí)人民法院：(2010)滬高民四(海)終字第23號(hào)）8we大陸橋物流聯(lián)盟

該案中，一審法院查明，安順航運(yùn)等陳述該輪的抗風(fēng)等級(jí)為10級(jí)以上，在事故發(fā)生前船員未對(duì)貨物的綁扎進(jìn)行加固。《“君順”輪貨物系固手冊(cè)》關(guān)于重件貨的積載要求之一為：重件貨物的重量分布應(yīng)避免對(duì)船舶結(jié)構(gòu)產(chǎn)生過(guò)大的壓力。應(yīng)特別注意在甲板或艙蓋上裝載重件時(shí)應(yīng)用足夠強(qiáng)度的木材或鋼梁將重件的重量傳遞到船舶的結(jié)構(gòu)上。關(guān)于甲板貨物為抵御惡劣海況的系固，雖然是困難的，但應(yīng)作出一切努力進(jìn)行系固，保證支撐件能經(jīng)受相應(yīng)的沖擊，并考慮適用特別的系固方法。航次中船員“應(yīng)對(duì)貨物單元的系固狀態(tài)進(jìn)行定期檢查，在必要時(shí)應(yīng)對(duì)系固索具進(jìn)行緊固，若需要還應(yīng)增加系索，風(fēng)浪天氣中尤其應(yīng)作此項(xiàng)考慮”。根據(jù)綁扎繩斷裂致使貨物落海的事實(shí)，可以認(rèn)定綁扎材料的質(zhì)量以及綁扎工作的質(zhì)量確實(shí)已經(jīng)構(gòu)成涉案貨損的直接原因和主要原因之一。而綁扎工作是中鐵二局委托案外人完成的，對(duì)于使用強(qiáng)度不夠的綁扎材料和不當(dāng)綁扎（綁扎繩與集裝箱之間襯板未被使用）導(dǎo)致的貨損，中鐵二局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是貨物的裝載及綁扎實(shí)際由誰(shuí)進(jìn)行并不影響承運(yùn)人對(duì)貨物裝載的責(zé)任和義務(wù)。8we大陸橋物流聯(lián)盟

本案中，中鐵二局與安順航運(yùn)之間系提單運(yùn)輸法律關(guān)系，根據(jù)我國(guó)《海商法》的規(guī)定，對(duì)所承運(yùn)的貨物進(jìn)行妥善而謹(jǐn)慎的裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載是承運(yùn)人的法定義務(wù)。此外，貨物的積載和裝載涉及船舶的穩(wěn)性并進(jìn)而影響到船舶的適航性，大件貨物在甲板上的裝載是否妥當(dāng)對(duì)船舶航行的安全性有重大影響，故即使貨物的綁扎由綁扎公司進(jìn)行并提供綁扎材料，并不能免除船長(zhǎng)、大副依據(jù)船舶《系固手冊(cè)》要求和良好船藝對(duì)貨物綁扎工作進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)的義務(wù)；船方有義務(wù)對(duì)綁扎材料的質(zhì)量進(jìn)行檢查，并對(duì)綁扎、系固工作進(jìn)行最終審核、確認(rèn)。如果貨物的綁扎方式、綁扎材料的強(qiáng)度沒有達(dá)到《系固手冊(cè)》的要求，承運(yùn)人應(yīng)在開航前及時(shí)指出并糾正，并應(yīng)用足夠強(qiáng)度的木材或鋼梁將大件的重量傳遞到船舶的結(jié)構(gòu)上，以保證貨物的綁扎和裝載適于具體航次的安全要求。安順航運(yùn)未能履行上述職責(zé)，也構(gòu)成涉案貨損的主要原因，故對(duì)于本案中貨物的裝載及綁扎不當(dāng)導(dǎo)致的損失，安順航運(yùn)作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。8we大陸橋物流聯(lián)盟

由于中鐵二局對(duì)于涉案甲板貨物的綁扎不盡妥當(dāng)，而安順航運(yùn)對(duì)于貨物在裝載和積載時(shí)未盡相應(yīng)義務(wù)，以及在運(yùn)輸途中對(duì)貨物保管和照料不力，綁扎繩在較強(qiáng)風(fēng)力及浪涌的作用下斷裂，最終導(dǎo)致了涉案事故的發(fā)生。顯然，中鐵二局與安順航運(yùn)對(duì)涉案事故的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，中鐵二局與安順航運(yùn)應(yīng)對(duì)涉案海損事故導(dǎo)致的損失各半承擔(dān)責(zé)任。8we大陸橋物流聯(lián)盟

二審法院在此方面的判決理由和一審基本相同，認(rèn)為安順航運(yùn)主張以艙面貨的特殊風(fēng)險(xiǎn)免責(zé)，應(yīng)證明貨損事故確因其特殊風(fēng)險(xiǎn)所造成，且已盡到妥善管貨的義務(wù)。本案中，相關(guān)證據(jù)表明貨物綁扎不當(dāng)以及船員未在事故發(fā)生前對(duì)艙面貨物的綁扎進(jìn)行加固系涉案貨損發(fā)生的原因之一，故安順航運(yùn)無(wú)權(quán)以艙面貨的特殊風(fēng)險(xiǎn)為由主張免責(zé)。原判據(jù)此判令安順船務(wù)承擔(dān)50％責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。8we大陸橋物流聯(lián)盟

可見，上述案例四下承運(yùn)人被法院判定即使貨物的綁扎由綁扎公司進(jìn)行并提供綁扎材料，并不能免除船長(zhǎng)、大副依據(jù)船舶《系固手冊(cè)》要求和良好船藝對(duì)貨物綁扎工作進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)的義務(wù)。和上述案例一、二和三不同的是，本案查明事實(shí)中船員依據(jù)系固手冊(cè)和良好船藝應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物綁扎進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，必要時(shí)要對(duì)系固索具進(jìn)行緊固。8we大陸橋物流聯(lián)盟

如果船方?jīng)]有配備貨物系固手冊(cè)的情況下，若框架箱下貨物由托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱和綁扎，船方是否有義務(wù)對(duì)貨物綁扎工作進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)和加固？根據(jù)上述案例，船長(zhǎng)和大副依據(jù)良好船藝，也有對(duì)貨物綁扎工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，這個(gè)說(shuō)法有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)，良好船藝主要涉及船舶駕駛而不涉及貨物綁扎。那么，相關(guān)國(guó)際慣例是否有這方面的規(guī)定，筆者進(jìn)一步研究如下。8we大陸橋物流聯(lián)盟

三、與本案有關(guān)的國(guó)際慣例研究8we大陸橋物流聯(lián)盟

經(jīng)過(guò)筆者查閱，貨物綁扎和系固方面的國(guó)際慣例有國(guó)際海事組織頒布的《貨物積載與系固安全操作規(guī)則》(Code Code of of Safe Safe Practice Practice for for Cargo CargoStowage and Securing)，目前的版本為2014年版[1]。根據(jù)該規(guī)則第1.6.1條的規(guī)定，適用于該規(guī)則的船舶（包括集裝箱船，筆者注），應(yīng)當(dāng)配備有貨物系固手冊(cè)。以下具體列出該規(guī)則有關(guān)承運(yùn)人對(duì)貨物綁扎和系固方面義務(wù)和責(zé)任的重點(diǎn)條文。8we大陸橋物流聯(lián)盟

1.9.1條  貨物情況8we大陸橋物流聯(lián)盟

在裝船前，船方應(yīng)向托運(yùn)人索取全部必需的貨物情況，以便船方確定下列信息：8we大陸橋物流聯(lián)盟

(1)所裝運(yùn)的不同貨物是彼此相容的或應(yīng)得到適當(dāng)隔離的； 8we大陸橋物流聯(lián)盟

(2)貨物適合于該船； 8we大陸橋物流聯(lián)盟

(3)該船適合裝運(yùn)該貨物；8we大陸橋物流聯(lián)盟

(4)在所經(jīng)航程中，貨物在任何可以預(yù)計(jì)到的海況下可以被安全堆裝和系固。應(yīng)向船長(zhǎng)提供所裝運(yùn)貨物的適當(dāng)資料，以便為裝卸和運(yùn)輸作出正確的系固計(jì)劃。8we大陸橋物流聯(lián)盟

2.2.1  貨物配載  (1)  至關(guān)重要的是，船長(zhǎng)應(yīng)對(duì)貨物堆裝和系固進(jìn)行規(guī)劃和監(jiān)督，以防止貨物滑動(dòng)、翻轉(zhuǎn)、擠壓和倒塌。8we大陸橋物流聯(lián)盟

2.8 船長(zhǎng)需考慮的一般要素  對(duì)貨物裝運(yùn)中的危險(xiǎn)情況作了足夠估計(jì)后，在裝運(yùn)任何貨物，運(yùn)輸單元和車輛前，船長(zhǎng)應(yīng)確認(rèn)以下幾點(diǎn)：  (1)  …… (2) 貨物，包裝單元和車輛應(yīng)處于良好狀態(tài)并可被有效系固； (3) 船上有全部必須的貨物系固設(shè)備并處于良好工作狀態(tài)； (4) 貨物應(yīng)盡可能完好地堆放于包裝單元或車輛內(nèi)。8we大陸橋物流聯(lián)盟

3.1.15  導(dǎo)致貨物損失的原因  對(duì)以下易引起貨損的通常原因應(yīng)給以足夠重視： (1)  惡劣的海況；(2) 墊木的數(shù)量不夠或無(wú)效；(3) 系固設(shè)備強(qiáng)度不足； (4)  左右或前后系固不均勻；(5) 鋼絲的系固眼板嚴(yán)重變形；(6) 系固設(shè)備使用不正確；  (7) 鋼絲，眼板，鏈條，花籃螺絲，卸克，綁扎桿和系固點(diǎn)間的強(qiáng)度不均勻；(8) 沿銳利或未經(jīng)保護(hù)的邊緣綁扎貨物而使設(shè)備損壞；(9) 對(duì)由于船的運(yùn)動(dòng)而引起的力沒有加以重視； 8we大陸橋物流聯(lián)盟

CSS附則5  機(jī)車、變壓器等重件貨的安全堆裝和系固8we大陸橋物流聯(lián)盟

1  貨物資料  應(yīng)向船長(zhǎng)提供任何要裝船重貨的足夠資料，以便他能適當(dāng)?shù)赜?jì)劃其堆裝和系固；該資料應(yīng)至少包括下述內(nèi)容： 1.1  毛重；1.2 如可能，帶有圖紙或圖片說(shuō)明的主要尺寸；1.3  重心位置；1.4  基座面積和特定基座的防護(hù)措施（如適用）；1.5  提升點(diǎn)和吊貨位置；1.6  系固點(diǎn)（如有的話），包括其強(qiáng)度的詳情。8we大陸橋物流聯(lián)盟

6  甲板上抗惡劣海況的系固  雖然人們認(rèn)識(shí)到甲板上對(duì)貨物進(jìn)行抗惡劣海況的系固是困難的，但應(yīng)做出一切努力保證這些貨物和其支撐能經(jīng)受這種沖擊，并考慮使用特別的系固方法。8we大陸橋物流聯(lián)盟

從上述條文可以看出，船方對(duì)于框架箱/平板箱、不僅要確保集裝箱本身固定在船上不產(chǎn)生位移，還要關(guān)注貨物內(nèi)部的系固。以下根據(jù)上述規(guī)則具體闡述。8we大陸橋物流聯(lián)盟

根據(jù)1.9.1，在裝船前，船方應(yīng)向托運(yùn)人索取全部必需的貨物情況，包括在所經(jīng)航程中，貨物在任何可以預(yù)計(jì)到的海況下可以被安全堆裝和系固。顯然，這里強(qiáng)調(diào)了“全部必須的貨物情況”，以便貨物“被安全堆裝和系固”。8we大陸橋物流聯(lián)盟

根據(jù)2.8，船長(zhǎng)要確認(rèn)“貨物應(yīng)盡可能完好地堆放于包裝單元或車輛內(nèi)”；所謂“貨物應(yīng)盡可能完好地堆放于包裝單元或車輛內(nèi)”，即貨物在箱內(nèi)的積載、系固完好，不至于運(yùn)輸過(guò)程中因?yàn)橄倒滩焕蔚仍虍a(chǎn)生位移導(dǎo)致貨損甚至墜落。所謂“盡可能”，筆者認(rèn)為是根據(jù)具體的貨物包裝情況采取不同的注意義務(wù)，若是全封閉集裝箱，如果由托運(yùn)人裝箱，船方對(duì)于內(nèi)部貨物的積載和系固顯然無(wú)義務(wù)，如果是框架箱及平板箱，則船方對(duì)于貨物的系固，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的審核、監(jiān)督和指導(dǎo)義務(wù)。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，船方對(duì)于非封閉式集裝箱來(lái)說(shuō)，具有按照良好船藝的通常標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貨物綁扎工作進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)和必要情況下加固的義務(wù)。上述結(jié)論可以通過(guò)規(guī)則的其他規(guī)定得以印證。8we大陸橋物流聯(lián)盟

比如根據(jù)3.1.15，船方要足夠重視“沿銳利或未經(jīng)保護(hù)的邊緣綁扎貨物而使設(shè)備損壞”。顯然在題述筆者參與處理的案件中，對(duì)于事故原因之一“托運(yùn)人以綁扎帶將木箱橫向固定在集裝箱底盤上，綁扎帶多處與貨件利邊直接接觸，極易被割斷”，如果按照上述規(guī)則規(guī)定，船方是有一定責(zé)任的；根據(jù)附則5，對(duì)于重件貨，船長(zhǎng)要取得關(guān)于貨物的足夠資料，確保安全堆裝和系固，包括包裝圖紙、貨物重心位置等，這方面的內(nèi)容我們認(rèn)為應(yīng)該包括貨物內(nèi)部綁扎和系固。8we大陸橋物流聯(lián)盟

因此，我們認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際海事組織《貨物積載與系固安全操作規(guī)則》，對(duì)于框架箱/平板箱貨物，即使由托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱和綁扎，船方對(duì)貨物綁扎和系固工作，也負(fù)有一定的義務(wù)，包括監(jiān)督、指導(dǎo)和加固等。8we大陸橋物流聯(lián)盟

版權(quán)與免責(zé)聲明：此稿件為引述消息報(bào)道，稿件版權(quán)歸原作者所有，Landbridge平臺(tái)不對(duì)本稿件內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實(shí)性、技術(shù)性差錯(cuò)和版權(quán)方面的問題及不良信息，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，并提供稿件的【糾錯(cuò)信息】。糾錯(cuò)熱線：0518-85806682