論國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同下由第三方侵權(quán)引起的賠償問(wèn)題

國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)一般定義為，針對(duì)一單貨物使用了兩種及兩種以上的運(yùn)輸方式，沿途經(jīng)過(guò)兩個(gè)及兩個(gè)以上的國(guó)家和地區(qū)，由多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人將貨物從一國(guó)境內(nèi)的接管地點(diǎn)運(yùn)至另一國(guó)境內(nèi)指定交付地點(diǎn)的貨物運(yùn)輸，簡(jiǎn)稱(chēng)多式聯(lián)運(yùn)。國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)適用于水路、公路、鐵路和航空多種運(yùn)輸方式。相對(duì)于單一國(guó)際貨物運(yùn)輸方式（如單純的海、陸、空運(yùn)輸），多式聯(lián)運(yùn)更為復(fù)雜，涉及的關(guān)系人更多（包括多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人及其委托的代理人或分承運(yùn)人、托運(yùn)人或收貨人、保險(xiǎn)人及其代理人等）。因?yàn)樯婕胺秶鷱V、環(huán)節(jié)多，在世界范圍內(nèi)看，各國(guó)的國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人由于實(shí)力有限或基于成本角度，往往不會(huì)獨(dú)立來(lái)完成全部運(yùn)輸服務(wù)或物流運(yùn)輸?shù)娜?。例如丹麥的馬士基公司以及韓國(guó)的現(xiàn)代商船，他們?cè)诩b箱運(yùn)輸?shù)幕A(chǔ)上發(fā)展了多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)，既節(jié)約了成本，也提高了競(jìng)爭(zhēng)力。多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)人在整個(gè)業(yè)務(wù)流程中是組織者，將多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)流程中的部分運(yùn)輸任務(wù)或部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給其它第三方的公司，后者往往是在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的短程運(yùn)輸中有成本優(yōu)勢(shì)的第三方，也就形成了一個(gè)多式聯(lián)運(yùn)合同下，存在著多個(gè)子運(yùn)輸合同的情況。例如在涉及到臺(tái)灣及日本的電子類(lèi)產(chǎn)品出口到美國(guó)的情況下，海上段的運(yùn)送業(yè)務(wù)安排給有班輪業(yè)務(wù)的船公司，空運(yùn)段的運(yùn)輸則采用包機(jī)方式由類(lèi)似于DHL的航空貨運(yùn)公司承擔(dān)，在業(yè)務(wù)中涉及到具體的物流操作環(huán)節(jié)，他還可以繼續(xù)分包給具備專(zhuān)業(yè)化技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的第三方來(lái)完成，后者作為分合同業(yè)務(wù)經(jīng)辦人直接地參與多式聯(lián)運(yùn)合同項(xiàng)下商品的儲(chǔ)存、搬運(yùn)、卸貨、堆碼等業(yè)務(wù)。

 

1 多式聯(lián)運(yùn)合同下如何解決因第三方侵權(quán)引起的賠償問(wèn)題

 

對(duì)于與多式聯(lián)運(yùn)組織者簽訂合同的貨方而言，存在著信息不對(duì)等的情況，很多情況下，不知道全程運(yùn)輸是如何安排的。事實(shí)上在簽訂多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同時(shí)子合同下的各代理人或分合同當(dāng)事人與貨主或者貨物的可期待權(quán)益人并沒(méi)有交集，但是在客觀上來(lái)講貨物的實(shí)際控制權(quán)是交給了這些參與運(yùn)輸業(yè)務(wù)的第三方，而他們是否能夠很好的履行自身的責(zé)任直接影響到了貨主能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，一旦這些第三方關(guān)系人在其履約行為中出現(xiàn)了責(zé)任事故，貨主的預(yù)期利益就受到了侵害。當(dāng)然，貨主可以根據(jù)之前簽訂的多式聯(lián)運(yùn)合同向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人以合同違約為由提起訴訟。但是，在業(yè)務(wù)中我們發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的貨主更傾向于對(duì)實(shí)際上負(fù)有直接導(dǎo)致?lián)p害事故責(zé)任的第三方提起侵權(quán)之訴，下面結(jié)合一個(gè)案例進(jìn)行說(shuō)明。

 

案例：貨主寧波市物資總公司訴多式聯(lián)運(yùn)合同下分段承運(yùn)人韓國(guó)三金株式會(huì)社貨物損失案。起訴方為寧波物資公司即貨主（下稱(chēng)物資公司），應(yīng)訴方為韓國(guó)三金株式會(huì)社（下稱(chēng)韓國(guó)三金）。2000年3月物資公司與國(guó)外某公司簽訂一份購(gòu)買(mǎi)1500噸聚乙烯合同，采用CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，目的港為中國(guó)寧波，4月底貨物裝上“Blue Sky”輪，貨代出具了已裝船清潔提單，載明收貨人由中外運(yùn)指示，起運(yùn)港為南非納塔爾港，目的港為中國(guó)寧波港。5月2日起運(yùn)港的檢驗(yàn)公司出具了商品事實(shí)描述（Description of Goods）、數(shù)量證明、原產(chǎn)地證明、品質(zhì)證明、封存證明等檢驗(yàn)報(bào)告，表明1500噸聚乙烯由“Blue Sky”輪駛往中國(guó)寧波。在6月3日代表“Blue Sky”輪的檢驗(yàn)方和在韓國(guó)釜山代表“奧林匹克”輪的檢驗(yàn)師共同出具檢驗(yàn)報(bào)告，表明這一批聚乙烯貨物在卸離“Blue Sky”輪之時(shí)已經(jīng)存在質(zhì)量問(wèn)題。之后6月底“奧林匹克”輪由釜山駛抵寧波港，經(jīng)寧波商檢局檢驗(yàn)，聚乙烯品質(zhì)不符合合同要求，貨主收貨后，因該筆貨物的品質(zhì)低下影響了后續(xù)的交易，不得已低價(jià)處理了該批貨物。為此，物資公司以合法的貨主的身份，向?qū)幉êＪ路ㄔ浩鹪V韓國(guó)三金侵權(quán)，要求法院判令被告賠償貨差損失，并賠償因貨物品質(zhì)低下導(dǎo)致的市場(chǎng)差價(jià)損失、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)和訴訟費(fèi)用等共計(jì)50萬(wàn)元。韓國(guó)三金答辯稱(chēng)：物資公司所持的提單是由“Blue Sky”輪簽發(fā)的聯(lián)運(yùn)提單（MT B/L），表明了雙方的運(yùn)輸合同及承運(yùn)責(zé)任，“奧林匹克”輪歸屬于韓國(guó)三金，應(yīng)南非船公司的要求完成了釜山港到中國(guó)寧波港的運(yùn)輸任務(wù)，與物資公司沒(méi)有合同關(guān)系，也就沒(méi)有相應(yīng)的賠償責(zé)任。并且在釜山港，據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告可以證明，貨物在向韓國(guó)公司輪船轉(zhuǎn)交時(shí)，其品質(zhì)經(jīng)檢驗(yàn)公司已確認(rèn)不符合合同要求。最后，雖然本案最終以庭外調(diào)解方式結(jié)案，但是寧波海事法院的報(bào)告認(rèn)為：根據(jù)南非輪船公司簽發(fā)的清潔提單的表述，南非輪船公司下屬的“Blue Sky”是本案的承運(yùn)人，與寧波物資公司存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。而被告韓國(guó)三金則是接受南非船舶公司的委托，從事某段航程的運(yùn)輸，其身份是“實(shí)際承運(yùn)人”，因此韓國(guó)三金與貨主寧波物資公司沒(méi)有委托關(guān)系。

 

2 多式聯(lián)運(yùn)合同下侵權(quán)索賠和違約索賠的區(qū)別

 

在跨國(guó)運(yùn)輸業(yè)務(wù)中，由承運(yùn)人的疏忽或過(guò)錯(cuò)引起的貨損、貨差是客觀存在。國(guó)際貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)的過(guò)程總是充滿(mǎn)了各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，如海上風(fēng)險(xiǎn)與外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，這些伴隨著商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)共同的影響著參與貿(mào)易各方利益的實(shí)現(xiàn)。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致?lián)p失出現(xiàn)以后，貨主通常有三種途徑來(lái)彌補(bǔ)其所遭受的損失：一是按照之前和保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任范圍來(lái)確定是否由保險(xiǎn)公司賠償；二是根據(jù)和運(yùn)輸方達(dá)成的承運(yùn)合同條款向運(yùn)輸方要求損害賠償，由運(yùn)輸合同提起違約訴訟；三是如果損害是由運(yùn)輸合同之外的第三方承運(yùn)人引發(fā)的，則還可以向第三方提起侵權(quán)之訴。

 

需要注意的是，第二種方式和第三種方式實(shí)現(xiàn)起來(lái)有根本性的區(qū)別。侵權(quán)之訴不同于違約之訴的地方在于舉證。在起訴多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的情況下，貨主憑清潔提單就能夠以對(duì)方未盡合同約定義務(wù)妥善將貨物運(yùn)到目的地，從而要求賠償；但是在起訴第三方責(zé)任方的情況下，要推導(dǎo)第三方的責(zé)任歸屬及責(zé)任大小。根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律，侵權(quán)行為人只有在有侵權(quán)案件、損害后果、侵權(quán)情況與受損害結(jié)果存在一一對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系時(shí)才承擔(dān)民事責(zé)任，因此貨主的舉證力度直接影響到法庭對(duì)案件的定性和判斷。就如同本案原告無(wú)法舉證證明其遭受的所有損失系“奧林匹克”輪運(yùn)輸期間的過(guò)錯(cuò)行為直接導(dǎo)致其貨物的部分損失，就不能得到法院的支持。

 

結(jié)合上述的案例，在侵權(quán)索賠中，索賠人必須舉證該承運(yùn)人在履行運(yùn)輸任務(wù)的過(guò)程中存在著明顯的過(guò)失，而在違約索賠中，只需證明事實(shí)上承運(yùn)人在履行義務(wù)時(shí)存在瑕疵并實(shí)際導(dǎo)致了損失，根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)報(bào)告就可以得到答案。當(dāng)然，在以承運(yùn)人違約責(zé)任起訴時(shí)，索賠人首先要特定化起訴所涉及的運(yùn)輸合同，并證明該損失是由承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，而非諸如氣候或者貨物自身瑕疵導(dǎo)致。在業(yè)務(wù)實(shí)踐中遇到船公司自行完成運(yùn)輸合同項(xiàng)下的運(yùn)輸任務(wù)時(shí)，合同的事實(shí)認(rèn)定沒(méi)有太多的困難，因?yàn)橹挥袉我坏倪\(yùn)輸契約證明。但當(dāng)運(yùn)輸過(guò)程分為多段來(lái)完成時(shí)，要達(dá)到合理的舉證說(shuō)明責(zé)任就顯得困難很多。

 

3 有關(guān)貨方向第三方索賠的評(píng)價(jià)

 

結(jié)合當(dāng)前貨主因貨物損失向第三方索賠的案例，目前來(lái)看各國(guó)司法界、各公約締結(jié)國(guó)乃至各國(guó)外貿(mào)從業(yè)人士的理解和認(rèn)識(shí)都是千差萬(wàn)別的，不過(guò)這些貿(mào)易慣例和國(guó)際公約都傾向于一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)：貨主有權(quán)力對(duì)實(shí)際負(fù)有貨物損失責(zé)任的第三方提出索賠要求，而各方的分歧點(diǎn)主要在于第三方應(yīng)該負(fù)擔(dān)的責(zé)任大小。各國(guó)的司法實(shí)踐的過(guò)程中積累了大量的案例，都想在兼顧公平的角度高效的處理類(lèi)似的問(wèn)題，目前來(lái)看，成果豐富，但是離達(dá)成共識(shí)來(lái)說(shuō)還很遙遠(yuǎn)。

 

對(duì)于索賠案件的雙方來(lái)說(shuō)，就貨方而言，索賠能以一種公平的方式補(bǔ)償運(yùn)輸中發(fā)生的損失；而對(duì)任何責(zé)任方來(lái)說(shuō)，則希望法院能夠客觀公正的判斷海損的原因和責(zé)任，畢竟運(yùn)輸方不可避免的要面對(duì)各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在此情況下，對(duì)此類(lèi)案件的定損定賠對(duì)于參與貿(mào)易各方來(lái)說(shuō)是不得不面對(duì)的一大課題。而隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的開(kāi)展，特別是內(nèi)陸城市越來(lái)越多的參與國(guó)際貿(mào)易，在此情況下我國(guó)的國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)服務(wù)必將迎來(lái)廣闊的發(fā)展前景，機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的情況下，迫切要求提高我國(guó)企業(yè)的貿(mào)易技巧，相應(yīng)的對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例的理解和運(yùn)用能力成為當(dāng)前我國(guó)外貿(mào)企業(yè)的必修課。

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1]劉士園著.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究[M].法律出版社.

 

[2]李芊.國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同下貨方對(duì)第三方索賠的研究[D].大連海事大學(xué).

 

[3]洪亮.貨方在多式聯(lián)運(yùn)中對(duì)第三方索賠研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006.

 

作者簡(jiǎn)介：譚瑞（1981-），本科，南充職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系。